Что эффективнее – онлайн-курсы или традиционные лекции?

Высшая школа экономики собирается отказаться от традиционных лекций. «Мы отменим лекционные занятия в классической форме, – заявил на днях ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. – Думаю, что через пять лет мы точно заменим абсолютно все лекции онлайн-курсами. То есть каждый профессор запишет и будет поддерживать онлайн-курс по своему предмету».

Учеба не станет полностью дистанционной – семинары сохранятся. Но привычные лекции, настаивает ректор ВШЭ, сегодня теряют смысл – это лишняя нагрузка на преподавателей и студентов они интересуют мало. По его данным, посещаемость лекций в российских вузах составляет 15–17%.

Рост популярности онлайн-курсов – общая мировая тенденция. Сейчас это многомиллиардный рынок, который, по прогнозам, будет расти на 7,5% в год – до $275 млрд к 2022 году. Уже в начале 2010-х годов, согласно данным Pew Research Center, большинство колледжей и университетов в США предлагали дистанционное обучение в той или иной форме. Бывший президент Гарварда Ларри Саммерс назвал онлайн-курсы одним из основных факторов, которые могут повлиять на трансформацию высшего образования.

Многие в то же время относятся к ним скептически. В ходе опроса, проведенного в США в 2011 году, больше половины респондентов заявили, что ценность традиционного образования выше (такое мнение было распространено среди разных возрастных групп). Одна из основных претензий – недостаток непосредственного общения с преподавателями и другими студентами.

Исследования показали, что по эффективности дистанционное обучение может не уступать обычному. Хотя при этом проявляется неочевидный эффект. Онлайн-курсы отражают модель образования, которое рассматривается, прежде всего, как средство для получения полезных навыков. Гуманитарные науки, интерес к которым падает и в университетах, отходят на второй план.

Преимущества онлайн-курсов очевидны. Они обходятся ⁠дешевле, чем традиционное образование, снимают часть нагрузки с преподавателей и ограничения, связанные ⁠с количеством мест в вузах. Университеты могут охватить больше студентов, ⁠увеличить число курсов и привлечь тех, кого не ⁠устраивает фиксированный график занятий.

Еще одно преимущество, говорит представительница Coursera Дианна Райнер, ⁠это быстрая обратная связь. Организаторы курсов, ⁠получая жалобы, могут быстро внести изменения и исправить недостатки – как торговые площадки типа Amazon, которые собирают отзывы покупателей.

«Мы собираем очень много данных, – отмечает она. – И используем их, чтобы развиваться. Раньше на то, чтобы проверить педагогические модели, узнать, какая работает лучше, уходили годы. Сейчас все можно сделать по-другому».

Некоторые считают, что онлайн-образование больше располагает к тому, чтобы отвлекаться от занятий. «Классная комната – это пространство, которое настраивает на учебу, – говорит слушатель экономического курса Техасского университета A&M. – А дома я легко отвлекаюсь». Исследование, проведенное среди студентов Рейнско-Вестфальского технического университета (2016), отмечало, что в группе, которая обучалась дистанционно, были распространены жалобы на «отвлекающие факторы». Авторы допускали, что эти факторы могли повлиять на результаты учебы, хотя и подчеркивали, что это зависит и от индивидуальных особенностей. «Студент может прийти на лекцию, – писали они, – но и там он может, например, включить свой телефон и зависнуть в интернете».

Другие жалуются, что онлайн-курсам недостает живого общения – как с преподавателем, так и с другими студентами. «Я проходил собеседования при приеме на работу, и многие компании ценят коммуникативные навыки (soft skills), – говорит выпускник экономического курса A&M. – Дистанционная учеба их не развивает. Можно прослушать весь курс, сидя в пижаме, и ни с кем не общаться». Хотя на практике многие курсы предусматривают интерактивное взаимодействие, и от него, как отмечается в обзоре исследований о дистанционном образовании, во многом зависит его эффективность.

Можно ли сказать, какая из моделей более эффективна? Результаты экспериментов расходятся. В упомянутом исследовании, в котором участвовали немецкие студенты, результаты контрольной группы (тех, кто учился, как обычно) оказались лучше тех, кто проходил онлайн-курсы. К подобным выводам пришли и авторы исследования, в котором участвовали студенты медицинского факультета из Университета Бирдженда – одного из крупнейших в Иране. Однако эксперимент, проведенный в другом иранском вузе, показал обратный результат – студенты, прошедшие виртуальный курс, усвоили материал лучше.

На эффективность курса могут влиять многие факторы – от методики до индивидуальных способностей студентов. Форма – онлайн или традиционные лекции и семинары – может оказаться не самой важной. Помимо прочего, как отмечает американский социолог, профессор Университета Уэйна Стивен Стэк, многие исследования, сравнивающие эффективность двух моделей, позволяют участникам выбирать одну или другую. При этом их личные предпочтения могут повлиять на результаты.

В его собственном эксперименте деление на группы оказалось почти случайным – при наборе на курс криминологии студентам по ошибке пообещали только традиционные лекции. Уже позднее выяснилось, что половина записана на онлайн-обучение. Когда студенты впоследствии сдали экзамены, их результаты оказались схожи – форма обучения не оказала на них заметного влияния.

К таким же выводам пришли авторы метаисследования, опубликованного несколько лет назад. Они оценили результаты десятка рандомизированных экспериментов, в которых участвовали более 2 тысяч студентов медицинских вузов. Некоторые из работ показали, что онлайн-обучение было немного более действенным, но эффект, как отмечали авторы, не был статистически значимым.

От онлайн-курсов, как правило, ждут конкретного (и нередко быстрого) результата. Это влияет на спрос – по данным на 2017 год, среди десяти самых популярных курсов Coursera были оптимизация обучения (learning how to learn), электронные валюты, машинное обучение, нейронные сети и так далее. На другой платформе – edX – список лидеров был аналогичным, самыми популярными были курсы, позволяющие получить полезные навыки (в обоих случаях среди лидеров иногда также встречались велнес-направления – например, медитация). 

«Навыки важны, – отмечала представительница edX Рэйчел Лэпел. – Самые популярные курсы – те, которые помогут получить работу, востребованную сегодня и завтра».

На этих платформах есть курсы по литературе и истории. Но спрос на дисциплины, отдача от которых менее очевидна, меньше. «Если я пройду курс по уходу за больными, то сразу смогу использовать это в своей карьере, – говорит профессор Калифорнийского университета, глава исследовательского центра Babson Survey Research Group Изабел Аллен. – А если я пройду курс по французской истории, то непосредственного результата не будет». По ее словам, такой акцент дистанционного образования стал более явным после экономического кризиса 2008 года – тогда многие стали использовать эту форму обучения, чтобы получить дополнительные навыки, необходимые на рынке труда.

Упадок интереса к гуманитарным наукам – в США и ряде других стран (в некоторых, как в Японии, это может сопровождаться и государственными инициативами) – тенденция, которую укрепляет дистанционное образование. Американский философ-практик Эндрю Таггарт, консультирующий предпринимателей из Кремниевой долины, считает, что прежнюю концепцию образования (образование ради собственного развития, развития интеллекта, а не только с целью получения конкретной выгоды) уничтожает современный мир «тотальной работы». В обществе, где работа стала одной из главных характеристик человека, для гуманитарных наук остается меньше места. Хотя в будущем, допускает он, с развитием автоматизации специализированное обучение может утратить свою роль, а гуманитарное образование, общее развитие интеллекта, возможно, приобретет дополнительное значение.